Dinsdagochtend bepaalde de rechter in een door actiegroep Viruswaarheid aangespannen zaak dat de avondklok per direct moet worden opgeheven. De Staat tekende hoger beroep aan en heeft het hof daarnaast in een speciale spoedprocedure gevraagd de werking van dat vonnis uit te stellen.

De Staat wil dat de avondklok van kracht blijft, in elk geval totdat de zaak in hoger beroep inhoudelijk aan bod is geweest. Die zitting staat vrijdag op het programma bij het Haagse hof. Een uitspraak zal een paar dagen later volgen.

Het hof zei dinsdag dat het louter gaat om een belangenafweging. Dat van Viruswaarheid is beperkt tot een aantal dagen, meent het hof, het belang van de Staat is het voorkomen van een jojo-effect. De rechter vindt het belang van de Staat daarom zwaarder wegen. "En nu allemaal snel naar huis", zei ze na de uitspraak, die rond 20.30 uur was - kort voor het (wederom) ingaan van de avondklok om 21.00 uur.

'U maakt een grote fout'

Willem Engel en jurist Jeroen Pols reageerden namens Viruswaarheid furieus op de beslissing van het hof. "U maakt een grote fout", zei Engel tegen de voorzitter van het hof. Hij hekelde het feit dat het hof toch op de inhoud van de zaak was ingegaan, terwijl de zitting van dinsdag alleen procedureel was bedoeld. De inhoud komt vrijdag weer aan bod.

Het hoger beroep van de zaak zal door dezelfde rechters van het hof worden behandeld. De sfeer tussen de vertegenwoordiging van Viruswaarheid en vooral de voorzitter van het hof was van meet af aan gespannen. Dit leidde tot een wrakingsverzoek, de protestgroep vond het hof namelijk vooringenomen. De wraking werd door drie andere rechters afgewezen, waardoor de zitting met een aantal uur vertraging alsnog door kon gaan.

De voorzieningenrechter in Den Haag oordeelde dinsdagochtend dat de omstreden avondklok per direct moest worden opgeheven. De spertijd - tussen 21.00 uur en 04.30 uur - is ingesteld op basis van een noodwet, waarin staat dat een kabinet in noodgevallen regels kan invoeren zonder overleg met de Tweede en de Eerste Kamer. Maar volgens de rechtbank was de avondklok geen maatregel waarmee niet kan worden gewacht "zoals bijvoorbeeld het geval is bij een dijkdoorbraak".

Volgens de rechter maakt de avondklok "een vergaande inbreuk op het recht op bewegingsvrijheid en de persoonlijke levenssfeer".

Door: ANP